疫情进行的这场大考之下，各个国家所交出的经济方面的答卷存在极大差异，而后续要如何前行，将会切实决定我们在未来几年的日子究竟是处于良好状态还是糟糕状况。是选择打开大门去实现合作从而共同获取利益，还是选择关闭大门各自开展行动，这样一道需要做出选择的题目已然呈现在了每一个国家的面前。
危机初期的错误答案
2020年，疫情刚开始爆发的时候，全球的供应链，就好像是被人掐住了脖子一样。在本应该携手共同抗击疫情的时刻，有些国家却着急忙慌地砌墙，具体表现为限制医疗物资出口，加征关税，还鼓励企业回流本土。而这些单边主义的操作，不但没有解决问题，反而致使口罩、呼吸机在全球范围内的分配变得更加不均衡了。
这表明，贸易方面所设的壁垒并不能阻挡病毒的传播，然而却切切实实地致使经济复苏的进程被延缓了脚步。那些急切想要进行脱钩的国家察觉到，本国的工厂根本就没方法能够以短时间去填补海外供应链所出现的空白，最终受到损害的依旧是普通的消费者以及企业。
开放与合作才是硬道理
疫情给政治家们上了一堂生动的课，供应链安全并非意味着所有东西都在国内生产。真正具备抗风险能力的供应链，一方面要有多元化的来源地，另一方面也要保持边境的开放畅通。德国在危机中能够保持相对稳定的制造业，依靠的正是这种开放思维。
现今所需求的是将供应链这张大网编织得更为细密且广泛，并非是去剪断它，与更多的国家开展商业往来，在更多的地区进行产能布局，这才是应对下一次未知危机的真正能力，脱钩虽听起来颇为强硬，然而过日子终究还是要去计算经济账。
东西方文化的抗疫分水岭
进入现代社会阶段的欧洲，将个人权利置于十分高的位置上，尽管大多数民众对防疫予以配合，然而总是存在相当数量的一批人秉持自由至上观念，经由媒体的作用这些人的声音得以放大，进而致使抗疫焦点变得模糊难辨。德国在第一波疫情到来之际所推出的行踪追踪软件，鉴于并非强制使用，最终因为安装人数过少而不得不放弃。
对于以中华文化作为主要构成的亚洲社会而言，其在本质上更加认同集体处于优先地位。这样的文化方面的差异，切实具体地在防疫措施的实际执行力之上得到体现。中国人能够接纳健康码、行程码，原因在于大家坚信这是对整个社区起到保护作用，当然其中也涵盖对自身的保护，然而西方的一些人所看到的却是个人自由遭受侵犯。
数字化生存的降维打击
研究表明，在2009年金融危机之时，数字化程度较高的公司更具备抗跌能力。此次疫情，直接将这一结论放大至整个社会范围。中国的几乎所有大学，能够在一天之内，从线下教学切换至线上教学。德国之前被禁止的视频问诊，如今已然成为常态。这些均是危机所逼迫产生的进步。
如今，在全球范围内涌现出来的互联网巨头，已然主导了主要的经济部门。那么，未来究竟哪些工作会消失呢？我们所进行的研究表明，只有大约10%的工种会被大量替代，然而，剩下90%的人都需要学会与机器进行合作。决策者必须主动参与到这个变革过程当中，不然的话，很多人就会被甩下车。
反垄断已是全球共同语言
以前，互联网平台常常讲中国人乐意拿隐私去换取便利，然而，如今在全球范围内，针对这种行为大家都表示反对。在2020年年底的时候，中国推出了《平台经济领域反垄断指南》，并且叫停了互联网巨头进入社区去卖菜，这是因为看到了垄断社区小贩的生计最终到底会对谁造成伤害。
德国，这一堪称社会市场经济典范的国度，同样对《反对限制竞争法》予以改革。大型平台主导市场之后的境况是，这类平台被要求禁止去搞自利偏好，也就是不能在充当裁判角色的同时又充当运动员角色。针对平台之上所出现的违法行为的情况，强制将替代性争议解决程序引入其中，这同样是在进行责任的重新分配。
中德合作的新想象空间
二战结束之后，针对德国社会市场经济理论而言，其核心要点为，政府仅仅充当守夜人角色，唯有在市场着火之际才展开救援行动，一旦火被扑灭便选择退出。然而，在疫情这段时期，德国投入巨额资金入股汉莎航空，此行为致使反对党产生极大争议，吵得沸反盈天，觉得这属于国有化行为。对于此种情况，中国人看过后真切地认为并非什么大不了的事情，因为在我们国家，国企一直以来都肩负着稳定市场的任务。
瞅着那些老是搞杀手收购的全球巨头，单个国家压根儿挡不住，中德在反垄断范畴本该强化交流，中国具备执行力与市场规模，德国拥有法律和理论积淀，2020年末中欧投资协定谈妥，实际上就是给将来全球数字经济治理勾勒了个大概轮廓。
今天围绕疫情之下的经济变动作了诸多交流，你认为咱们普通民众针对数字化所引发的工作变动应当怎样去应对？是即刻去学习编程，还是坚守自身所擅长的一门技艺？在评论区交流一下你的观点，要是觉得文章有价值记得点赞并转发。
