一款双黄连可以抢尽全网库存，一个美国阴谋论会使亲友争执至面红耳赤。犹如放大镜般的疫情，将成年人世界的认知短板清晰映照出来——我们自身全都梳理不明白，又凭借什么去助孩子看清世界呢？
谣言跑赢真相不是偶然
2020年1月31日晚间时分，双黄连消息发布仅仅才过去一小时，淘宝、京东上面的双黄连就全都卖光了。在上海的一家药店门口，到了凌晨时竟然排起了包含几十人的长队，其中多数人就连双黄连到底能治疗什么样的病症都不清楚。这并非是愚蠢，而是思维方式出现了问题。
我们已然习惯了被动去接收信息，手机弹出什么便去看什么，群里发送什么就去相信什么。极其少见有人会停下脚步去问上一句：这个消息究竟是谁发送的？证据到底在何处？是否存在其他的可能性？所欠缺的并非是智商，而是那短短的几秒钟的停顿呀。
常识是廉价的防弹衣
美国投毒能否判定成立，实际上并不需要国际政治博士学位。你只需记着课本里提及的，现代国家之间的战争代价极为高昂；你只需清楚，病毒是没有国界之分的，美国自身死亡的人数比其他任何国家都要多。
小学课堂之上曾教授过这些常识，初中历史书籍之中也有书写，新闻联播每日都会播放。然而，遗憾之处在于，好多人将它们交还给了老师。倘若常识不拿出来运用，那就跟未曾学过毫无二致。
批评性思维不是抬杠
疫情那段时间，我有着观察一位身处北京的妈妈教导自家孩子的经历。当看到有关呈现“封城致使物资出现短缺”状况的新闻时，她并未为孩子去做解释，反倒是提出这样的话来反问：要是你身为市长，在既要防范病毒又得保障吃饭问题的情况下，会怎样去做呢？那个十岁的孩子思索了五分钟之后说道：能够让超市员工居住在酒店里，将货物统一送到小区门口去。
可不是说这就叫做抬杠，分明叫做要想明白，想透彻。批判性思维并非是瞧见谁就去怼谁，而是要为自身多弄出些选项，之后又从中挑选出那一个最合乎情理的。
孩子的滤镜由父母安装
武汉有一名处于初二阶段的学生，在居家参与网课学习之时，主动对疫情时间线展开了整理，将1月初的几份关于不明原因肺炎的通报找出来，用荧光笔进行了标注，而后向爸爸发问：为何此处表述为“未见明显人传人”，可两周过后却变成了“有限人传人”？
爸爸未曾敷衍了事，两人一块儿翻找出卫健委的官网，依据日期逐一条目地查看。孩子最终宣称：原来信息是逐渐变得清晰起来的。这般的家庭对话，比十节思品课都更具作用。孩子看待世界的方式，其滤镜是由父母来安装的。
疫情是批判性思维的现成教材
上海有一位中学老师，让学生去分析“歧视链”现象，有孩子发现，最早被歧视的是武汉人 ，后来这种歧视扩大到了湖北人 ，再后来甚至连温州人都被拒之门外 ，孩子自己得出结论 ，恐惧会让人失去分寸 ，区分风险和歧视只有一线之隔。
要不要去别的地方找教材，把口罩戴上成为问题难住人，让老人相信什么事情成了难题，信息前后矛盾出现状况，这些发生在饭桌上的问题，每天都有，全是现成的，属于思辨题类别。
今天的思考者是明天的决策者
深圳有一位社工，在社区卡口值班之时，带着了正在上初中的儿子一块儿。儿子瞧见有个没佩戴口罩的老人，被拦截之后骂骂咧咧地走掉了，半小时过后回来，依旧没有戴上口罩。儿子询问：他是不是没有能力购买？社工没有做出回答，让儿子自行去查询附近药店口罩的价格，接着再去查询低保的标准。
儿子算完账之后回来讲道：并非是没有购买的能力，而是不太习惯。第二天的时候，他绘制了一张图，将戴口罩以及不戴口罩感染之后所需的医疗费用进行了对比，然后张贴在卡口处。后来之时，那个老人路过那里的时候站了相当长的时间。今天学会了算账的孩子，明天就不会凭借主观随意做决策。
你的孩子，最近一次，和你一块儿，仔细拆解一条新闻，追问一句“为什么”，是哪一天发生的事呢？
