广东于2020年3月在外防输入实践中展现出独特做法，当时把“依法依规不泄露病人隐私”写入官方防控要求，此行为在全国当时较为少见，公布病例活动轨迹时怎样守住隐私底线尚待考量，这一做法至今仍具现实参考价值。
公布轨迹不是公布身份
广东省卫健委于2020年3月明确作出要求，各地在行公布确诊病例信息之时，仅能够精确至居民小区或者村庄，禁止公开姓名、门牌号以及身份证号等个人身份信息。广州市越秀区于公布一例境外输入病例之际，仅仅提及“建设街某小区”，并未有具体楼栋号。此种做法既使得周边居民知晓风险范围，又不会将患者个人置于舆论压力之下。信息发布之时对于尺度的拿捏，其核心在于只讲述“哪里需要防范”而非“谁被感染了”。
统一发布渠道避免信息混乱
当时，广东省要求各地市，统一通过卫健委或者疾控中心，借助官网、官微来发布病例轨迹，禁止街道、社区自行对外进行披露。在惠州市清零病例阶段，所有62例的活动轨迹，均在“惠州健康发布”平台上进行更新，而且公交线路、逗留场所都有着明确的时间点，不过却没有具体的车次座位号或者门牌号。信息经过专业部门审核之后再予以公开，这样能够减少错误信息的传播，也能防止患者被提前进行人肉搜索。
模糊处理技术上可行
2020年2月时，深圳就曾对轨迹进行过模糊化处理的探索，有一例确诊病例，其从罗湖乘坐地铁1号线前往宝安，然而官方通报当中，所写的仅仅是“乘坐地铁1号线”，并未标明具体是哪一班次，以及哪一节车厢。流行病学调查人员对此作出解释，地铁监控记录能够回溯密接者，故而不需要公众去帮忙回忆车次情况。公布相关信息，目的并非是让全民充当侦探，而是要让在同一时段乘坐地铁的人自行留意自身身体状况。这样的模糊处理方式，既能保护隐私，又能起到警示作用。
境外输入病例同样适用同一标准
2020年3月，有一名从意大利返回国内的旅客，在珠海被确诊，当地所公布的轨迹，展示出其居住小区以及转乘大巴的线路，却没有提及当事人的姓名、职业或者家庭情况。当时广东口岸每日平均入境有几万人，要是对境外输入病例单独采用更为详细的公布标准，很容易引发歧视以及地域攻击。坚持病例信息一视同仁，有助于降低公众对于输入病例的过度恐惧，还保护了入境人员的合法权益。
公布轨迹最终目的是防控不是监控
惠州在病例清零之后进行复盘之际提到了这样一个细节：当地存在着62个确诊病例，其中超过一半乃是借助发热门诊核酸筛查而主动被发现的，并非依靠公众依据轨迹信息进行举报才得以发现的。轨迹公布所具备的作用是能够让社区排查以及消毒工作更具方向，举例来说，某病例曾去过商场，物业便会加强通风以及扶手消毒，并非寄望于路人能够认出患者。将轨迹视作防控工具，而非治安监控手段，这样的定位决定了下游操作所具有的温度。
基层执行需要明确指引避免自行加码
存在这样的情况，广东的部分地市在早期的时候，出现了居委会把病例楼栋号打印出来贴在电梯口的状况，省里很快就叫停了这种行为，并下发了统一的模板，要求只写“某某小区”，并且规定不得在小区业主群内转发没有盖章的纸质通告，基层防控人员日常承受的压力很大，要是没有清晰的操作边界，容易为了证明自己“做了工作”而过度披露，明确的格式要求以及发布流程，是防止隐私被层层加码导致泄露的关键。
当你所在城市公布疫情信息之际时，是否曾出现过那种会让你觉得其信息呈现得过于细致或者过于粗略的情形呢？欢迎于评论区作出你的分享观察，倘若你觉得这篇文章具备实用价值，那就请为其点赞并且转发给身旁的朋友。
