步入疫情防控的关键阶段，精准以及科学变成了相较于单纯严格而言更为重要的要求，个别地方所呈现出的僵化做法对我们予以提醒，好的初衷同样需要凭借正确的执行方式予以支撑。
防控措施的简单化倾向
若干社区以及村庄，为将疫情扩散予以防止，采取了把道路进行物理封堵，禁止所有人员进出等这般绝对化的举措。这些行为尽管看起来十分彻底，然而却极有可能对救护车、消防车等紧急车辆的通行形成阻碍，让必要的医疗与生活物资配送出现延误，反倒制造出了全新的风险。
由于部分基层单位欠缺专业防疫知识，于消毒环节出现过度行为，比如对小区道路开展大面积消毒剂喷洒，或者要求居民对衣物、鞋底进行频繁消毒，这般做法不但浪费资源，还可能给环境以及个人健康带来不必要的负面效应。
“一刀切”带来的现实困扰
在一些地方，于执行返城人员管理时期，不管其源自何处，也不论其健康状况怎样，一概要求自行承担费用去进行十四天的隔离。这样一种不加以区分的政策，给大量复工人员造成了额外的经济负担以及时间成本，还对正常的经济社会秩序的恢复产生了影响。
于商户管理范畴内，存在部分地区，针对全部并非民生必需的店铺，施行了“一概关闭”之政策，却忽略了诸如线上经营、无接触配送这般的安全运营模式，这般僵化的管理，截断了一众小微企业之生计，还致使了居民生活出现不便之处。
依法防控的边界与尺度
防控依循法律进行的关键要点是清晰界定权力的界限范围，任何防控相关举措都应当在法律所赋予的权限框架之内予以施行，绝不能够凭着“紧急状态”这个理由而毫无节制地扩充基层管理单位所拥有的权限，就好像，对公民人身自由加以限制必须要经由法定的机关依照法定的程序来开展。
单位的权利义务以及个人的权利义务同样需要清晰明了，社区、物业等组织在防疫期间承担着重要责任，然而其职责应当拥有明确的清单，不可以自行增加要求，把管理责任转变为随意地限制居民权利，个人有着配合防疫工作的义务，与此同时也享有针对越权行为的监督权利。
科学决策与资源合理调配
防控的科学构建于流行病学调查以及数据研判之上，不同地域的风险等级存在不同，措施理应存有差异，低风险地区若盲目移用高风险地区的严格管控模式，便是一种不科学的资源错配，会耗费大量不必要的基层人力与物力。
资源开展调度这件事，得依据实际情况来做。要把具备专业性的防护物资以及人员力量，聚集起来投入到医疗救治、流调追踪、重点场所管控这些实实在在关键的环节当中，而并非是平均分配力量去做，有甚者还在并非重点的区域开展那种好像是在表演一样的防疫行为，从而营造出一种让人紧张的氛围。
政策温度与社会效应
不错的举措融合着力度跟温度，比如说，针对居家隔离的人员，除了实施严格的管理以外，更要给予周到的生活保障以及人文关怀，去处理他们买菜、就医等实际方面的困难，如此这般才能够得到民众由衷的配合。
复工复产进程里，不乏诸多地方推出“点对点”包车、线上招聘这般精细化服务，以此平衡防疫以及发展需求，这般做法考量了务工人员具体处境，展现出政策人性化设计，更能够收获积极社会反响。
构建长效群防群治体系
依赖于法治保障以及公民素养提升的长效防控体系搭建起来了。这次疫情经历过后，相关法律法规得予以完善，明确突发公共卫生事件里，政府、社会、个人各方的权责利，给出未来危机应对的清晰参照。
关乎日常的公共卫生教育，以及应急演练，同样是至关的重要。全民的科学性素养，还有法治意识得以提升，才能够让群防群控，奠立于理性以及自觉的根基之上，决非仅仅单纯凭借强制力去推动，进而达成真正高效且有序的社会治理。
于疫情防控常态化这一背景情形之下，您觉得您所在的社区或者单位所施行的哪些举措既具备有效性同时又展现出了人性化管理的特性呢？欢迎将您自己的观察以及建议予以分享。
