疫情在全球范围发生，这不仅是关乎健康的一场危机，更是对经济以及权力版图做了深深改变，像中国和印度这样的发展中大国，它们所采取的应对方式，也许能够给世界摆脱困境，提供关键的思路。
疫情冲击的独特性
本次身处的危机跟以往经历过的经济衰退存在着本质上的区别，1929年出现的巨大萧条以及2008年发生的金融危机，主要是对市场需求造成了打击，进而致使通货紧缩的状况出现，而新冠疫情却是同时对全球的供给和需求实施了严重打击，使得工厂停工以及消费萎缩这两种情况同时发生了，这便带来了全新的风险，也就是经济停滞有可能会和物价上涨一同存在，也就是滞胀这种现象，让传统货币以及财政政策的有效性面临着考验。
在政策制定者看来，这种情况构成了挑战，且是前所未有的那种挑战。各国央行也面临着状况，在刺激需求之际，还要担忧因供应链中断引发的成本推动型通货膨胀情况。比如说，在2020年上半年的时候，全球有多个国家出现了生活必需品价格短期上涨的现象，这正是供需遭受双重打击的直观体现，它和单纯因需求不足导致的通缩情况是完全不一样的，是有区别的。
发展中经济体的严峻考验
过去的四十年间，发展中国家是循序渐进地融入全球贸易体系的，不过此次疫情却将其脆弱性毫无保留地暴露了出来，联合国贸发会议曾经做过预测，2020年全球外商直接投资有极大可能性会猛然骤降40%，严重依赖外资以及出口的发展中经济体必然会最先受到冲击，全球供应链出现了中断的情况，这致使印度、越南等国家的制造业遭受了极为严重的重创。
更为严峻的是，发展中国家的医疗体系相对而言较为薄弱，在疫情快速传播的阶段承受着巨大的压力。家庭以及企业的收入锐减，致使债务违约风险不断攀升，有可能引发局部的金融危机。在截至2021年初的时候，已经有超过90个国家向国际货币基金组织申请紧急援助，这凸显出了危机的深度以及广度。
中印两国的应对实践
在面对危机之际，中国与印度采取了具备规模大、具有针对性特点的干预举措，中国在早期施行严格的对疫情管控行为，之后推出涵盖财税、金融方面的成系列政策，着重保障就业和保持市场主体平稳，并且加速新基建投资进程，印度推出数额很大的经济刺激规划，还向低收入家庭直接进行现金与粮食的发放行为。
两个国家所采取的措施，其核心要点是“逆周期调节”，也就是在经济处于下行阶段的时候，加大政府支出以及货币支持的力度。这些相应的做法，尝试着在防控疫情以及维持经济正常运转之间寻觅平衡。虽然具体的路径存在差异，然而都展现出在存在极端不确定性的情形下，国家机构有必要发挥强有力的协调以及支撑功能。
全球权力结构的潜在转移
疫情兴许会加快国际权力格局的演变进程，传统主要经济体在疫情期间遭受了沉重打击，一些应对相对有效的发展中大国，其治理模式以及经济韧性受到了更多的关注，这种“转移”并非一下子就完成的，而是在瘟疫对于各国长期增长潜力，债务负担，与社会稳定的差异化影响当中逐渐显现出来的。
这种转变有着意味的是，往后全球治理大概会需要更多去倾听发展中国家发出的声音。当国际货币基金组织、世界银行等机构于分配资源以及制定规则之际，可能会需要更多地去思考中国、印度等国家的实践经验以及实际情形，这估计将会重塑国际合作的基础。
长远阴影与治理困境
疫情所带来的影响，会远比短时期里面的那些经济数据要深远得多，会给未来漫长十年的国家治理能力蒙上一层令人担忧的阴影。它把许多国家在公共卫生方面、社会安全网方面以及数字基础设施方面长期存在的亏欠给呈现了出来。对于那些发展中国家来讲，在资源不那么宽裕的处境之下，怎么样去同时兼顾疫情的有效控制、经济的逐渐复苏以及长期目标的稳步发展，这无疑是一个极为错综复杂的棘手难题。
表示复苏之路或许再三且波折的是，巴西、南非等国家于疫情冲击之下经济再次萎缩的事例，哪怕是诸如印度这般先前增长较迅速的经济体，其增长路径也因疫情而遭受了极为严重的干扰，这些困境从本质上来说是发展与治理能力的综合检验。
以本土实践探索全球出路
不存在那种在所有世界各地统统都适用的解决办法，中国所采取的严格管制以及数字化治理举措，和印度实施的大规模资金转账动作还有产业激励手段，全部都是在各自特定的国家情况之下所展开的摸索探寻。那些实践所具备的价值是在于给出了不一样的“办法”范例，从而供别的发展处在中国家去参考以及借鉴呀。
世界要复苏，需多元思路。关键之处是，各国能不能从彼此应对策略里汲取有益部分，且结合本土实际去创新。比如，在保障供应链安全方面，在推动绿色复苏方面，在发展数字经济等方面，中印等国的经验与教训皆有全球性的参考价值。
这番危机向我们发出提醒，于一个紧密关联的世界当中，任意国家的艰难处境都有变成全球挑战的可能性。您持有怎样的看法，中国以及印度的哪些特定应对举措，最为有可能给其他发展中国家供给长期具备益处的借鉴呢？
