本来新高考给予学生选择权是件挺好的事，然而为何在选科时，学生却越来越感到迷茫，而且争议还不断地一波接着一波呢？
选择多了也是烦恼
作为首批试点的上海与浙江，给予了学生突破以往的自由度，上海施行6选3，浙江更是7选3，理论上分别存在20种以及35种组合，北京的情形与之相似，将高考科目划分成了统一高考与等级考这两类，此设计初衷颇为美好，旨在使学生可依据自身兴趣特长去搭配考试科目，不再受限于固定的文理分科而束手束脚。
去到了第三批进行改革的8个省市，方案被调整为3+1+2模式，物理与历史成为了必须选择其中之一的科目，剩余两科可自由去选择，如此这般一调整，组合数量被缩减至12种，有校长同半月谈记者算过账目，以往学校1000人当中选择文科的大概也就300人左右，如今选择地理的能够达到400多，选择政治的同样有400多，学生的选择的确变得多元了。
学校教学被迫变脸
新高考引发的首个变动乃是走班制，以往全班固定于一处上课，如今学生需依据自身所选科目四处奔波，多个试点省市诸位校长皆向媒体诉苦，教室短缺成为普遍现象，某些科目教师人满为患，某些科目教师无课可授，师资配备全然陷入混乱状态。
南方某所中学的校长所说属实，即便当下缩减成了3+1+2这种模式，困难依旧是不小的。农村学校的条件存在限制，理论上存在的12种组合，能够提供三五种已经算得上不错了。城区的学校情况要好一些，然而能够满足7到9种选科组合的已然算是颇为可以了。教师编制无法跟上需求，老师的积极性也并不高，教学班与行政班的交叉管理更是令人头疼不已。
功利选科背离初衷
本来改革的意图是要让学生依据兴趣来选择学科，然而在实际的执行操作过程当中却完全偏离了原本的意思。许多学生、家长乃至学校都在绞尽脑汁地盘算着怎样能够获取高分数。有一位处于高三阶段的学生向记者讲述，他们班级里有不少人原本打算选择地理学科，可是后来听闻生物这门学科在全省报考的人数众多，比较容易进入前百分之十五从而拿到A级，于是立刻就改变了主意。
小赵来自清华大学，是2020年北京应届的考生，他讲高中生对他们自身的认识存在着一定的局限性，真正拥有明确爱好的高中生数量并不多。大多数高中生是听取老师和家长的意见，或者参考大学专业的要求进而选择学科。有一部分学校直接不允许学生自行抉择，而是依照传统的文理组合进行安排，这样做既省事又省心。
等级赋分引发争议
新高考在北京刚刚结束，家长以及考生便针对等级赋分制提出了质疑。有家长进行举例表明，倘若有8000人参加某科考试，其中480人取得满分，那么考99分的位居第481名的考生会直接降至91分。反之，如果题目难度极大，最高分是95分，第二名是83分，这两名考生又都会被赋予100分，导致无法拉开差距。
一个来自北京的考生讲，2020届的分数普遍相较于上一届升高，并且扎堆状况极为严重，区分度极其微小。等级赋分将头部学生的优势予以放大，然而中段学生的真实水准根本无法辨别出来，压力反倒更为巨大。这种分数层面的游戏致使不少人感觉存有不公平。
物理科目起起落落
北京师范大学的刘坚院长持有这样的观点，新高考给予了学生选课以及考试的自由，这对于发挥兴趣特长而言确实是重要的。然而北大考试院却有研究表明，江苏在实行3+3之后，物理遭遇的冷落情况十分明显。江苏学生进入大学以后，数理水平呈现出一路下滑的态势，就连参加国际奥赛那些顶尖资质的人才都很难寻觅到踪迹了。
就因为这个缘故，第三批试点的省市将物理又加了回去，使之成为必选范畴中的一项。中国教育学会先前的会长钟秉林作出解释，如此这般的调整，一方面尊重了学生的兴趣，另一方面还能够解决改革过程里出现的问题。针对害怕步入以往旧路的担忧，专家们觉得以往文理分科仅仅存在2种选择，而如今却有12种，进步是切实存在的。
改革路上仍需完善
那时钟秉林还提及，过早进行文理分科致使学生知识体系欠缺完整性，进入大学之后还需要去补课，这样的状况会对人才培养造成影响。当下新高考予以推行以后，走班制变成了一种常态，全走班形式以及中走班形式、小走班形式这三种模式分别有着不同的利弊，学校必须依据自身的实际情况去探究摸索，绝不能采用一刀切的方式。
众多从事教育工作的人宣称，改革所指向的方向是没有差错的，然而具体存在的问题仍然是需要加以研究的，像对于考试难度应当怎样去进行把握，时间点究竟该如何确定，选科指导如何能够变得更加科学合理，赋分怎样才可以更为公平公正，综合素质录取怎样去保障其公正性，还有怎样去关注那些处于弱势地位的群体，这一系列的问题都需要逐个地去予以解决。
你认为新高考究竟是给予了你更多的选择权利呢，还是将压力提前转嫁到了高中生身上呢？欢迎在评论区那儿分享你自己的认知感受以及过往经历，点个赞从而让更多的人参与到讨论当中来。
